1. ¿Qué opinión tiene sobre cómo está llevando el Gobierno esta negociación del Anexo C?
Hermetismo total. Es estándar en el manejo de los importantes negocios públicos en Paraguay (Py). No es que temas delicados como este se deben negociar en una pecera con el publico alrededor. Se trata de informar y en dar debida y medida participación a los demás estamentos de la nación: la sociedad civil, la industria, el comercio, los trabajadores, los partidos políticos, la academia. Que son los que pagan las cuentas.
2. La tarifa de Itaipú va a bajar, anuncian desde Brasil (Br).
Veo difícil lo contrario, porque:
• El Acuerdo Peña-Lula del 2024 ya definió tarifa según Anexo C.
• Enorme presión económica, social y política en Br sobre el Gobierno para bajar la tarifa eléctrica. Lula necesita mostrar una tarifa eléctrica bajando en el 2026. La energía es 8% del IPC. Si mantiene Itaipú en 19,28, la oposición le dice: “regalás plata a Paraguay y acá sube la luz”. Con Eduardo Bolsonaro segundo en encuestas, Lula no puede llegar a octubre de 2026 con la tarifa de Itaipú alta.
• Al pdte. Lula enfrentado ideológicamente con el Pdte. Peña le cuesta justificar los gastos socioambientales y una tarifa alta con el argumento: Brasil ve cómo se gasta los fondos sociales ambientales y podría decir: “no podemos financiar campaña politica”.
3. ¿Qué tarifa sería beneficiosa para el país? ¿Cómo nos afectará?
La tarifa al costo del servicio como establece el Tratado beneficiaría al Py. Ante nuestra baja ventaja competitiva, la energia eléctrica barata es nuestra mayor ventaja comparativa. Consumir productivamente crea riqueza y atrae inversiones. Pero materializar esto no es fácil, nos falta mucho en varios aspectos.
4. El Acuerdo Operativo llega a su fin también este año. ¿Qué escenario en Itaipú beneficiaría a la ANDE y por ende, al Paraguay?
Si el acuerdo operativo se refiere a la prioridad que tiene la ANDE para retirar la energía producida por la potencia excedente, no conozco cual es el planteamiento paraguayo. Si ya no rige más, impactaría en la factura de la ANDE pues tendría que contratar más potencia firme. Ante la pérdida del auxilio de Itaipú y la eliminación de preferencia a los excedentes hay que dar una respuesta y salida al severo déficit tarifario de la ANDE que no puede solventar ya sus inversiones con deuda soberana.
5. La compensación por cesión de energía no desaparecerá, pero Paraguay podrá vender la energía de Itaipú al mercado eléctrico brasileño. ¿Qué tan beneficioso es ese panorama para el país?
La figura de la compensación permanecerá pero la operación de cesión terminará en unos años al consumir todo nuestro derecho al 50% de potencia. Por el Acuerdo Peña-Lula del 2024 ya se habilitó la posibilidad de vender energía paraguaya no generada por Itaipú al mercado brasileño. Desde el primero de enero del 2027 se podrá comercializar nuestro excedente en Itaipú como energía cedida o como venta en el mercado mayoritario de Br. Vender en el Mercado o Ambiente de Contratacion Libre del mercado brasileño es cuestión compleja, con riesgos nunca enfrentados por nosotros que siempre hemos vivido en un monopolio estatal autoregulado. Y los precios en el mercado libre son extremadamente competitivos que no garantizan automáticamente una ganancia que justifique el riesgo. La experiencia con la licitación de 100 MW de la CH Acaray es una muestra.
6. La deuda espuria, considerada así hasta por la Contraloría General de la República (CGR), no está siendo discutida al parecer. ¿Qué opina al respecto?
Para quienes se precian de entender el tema por las décadas que dedicaron al proyecto Itaipú, los subsidios tarifarios que otorgó Itaipú a sus dos clientes, Br y Py, están totalmente justificados por los complejos vaivenes económicos, nacional e internacionalmente a lo largo de los años de construcción. Y los subsidios tarifarios beneficiaron al Br, pero también a Py, en mucho mayor proporción porque se abastecía en 80% de Itaipú. Todos los actos y determinaciones están debidamente registrados, documentados y aprobados por las autoridades competentes (es lo que revisó la CGR pues no investigó nada). Los subsidios nunca generaron deudas (Itaipú nunca tomó deuda para pagar deudas), sino atraso en la amortizacion e intereses moratorios. Y el balance final es que la consecuencia de los subsidios fueron totalmente pagados por los mismos que fueron beneficados por las rebajas tarifarias y prácticamente en la misma proporción que se beneficiaron, hasta su cancelación en el 2023.
El dictamen de la CGR no fue tomado en consideración en ningún momento por el Gobierno. De lo contrario, por ejemplo, habría ordenado a los consejeros paraguayos a bloquear el pago por Itaipú a los acreedores. Tal vez no fue tomado en consideración porque no era una auditoría formal realizada con los procedimientos reglamentarios. El Contralor declaro que no es una auditoría financiera. Sino un examen especial a la deuda y los documentos en que se basa este informe fueron remitidos oficialmente por la Entidad Itaipú Binacional. El Contralor, tal vez urgido por el plazo para postularse a reeleción en el cargo, no siguió lo que establece el Manual de Auditoría Gubernamental del Paraguay, que estable en: Capítulo 2 – Normas de Auditoría Gubernamental. 2.5.2 g. Comunicación de observaciones durante el proceso de la auditoría, los auditores deben comunicar oportunamente las observaciones a los funcionarios responsables de la entidad examinada a fin de que en un plazo perentorio establecido presenten sus argumentos sustentados documentalmente, para su oportuna evaluación y consideración, a efectos de su presentación en el informe correspondiente. La no presentación de los descargos por parte de la entidad o funcionario responsable dentro del plazo previsto debe revelarse en el informe.